["Казахстан Сегодня"] Глава государства подписал указ "О Концепции развития системы ювенальной юстиции в Республике Казахстан на 2009 - 2011 годы", передает агентство со ссылкой на официальные СМИ.

Концепцией предусматривается поэтапное внедрение и развитие в Казахстане элементов ювенальной юстиции, которые позволят повысить эффективность и качество отправления правосудия в отношении несовершеннолетних на всех этапах. Это включает создание специализированных подразделений по работе с несовершеннолетними в органах юстиции, внутренних дел, образования и науки, в судах, прокуратурах и адвокатуре, поясняется в комментарии к указу президента РК.

При этом важным звеном системы ювенальной юстиции должен стать специализированный (ювенальный) суд, тесно взаимодействующий со специализированными структурами в правоохранительных органах, учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, адвокатуре и подзащитных организациях, причем как до того, как подросток окажется в орбите судопроизводства, так и после вынесения приговора.

Документом предусматривается создание специализированных подразделений по организации надзора за применением законодательства о несовершеннолетних в органах прокуратуры, новых специализированных ювенальных юридических консультаций, оказывающих гарантированную государством квалифицированную юридическую помощь несовершеннолетним, а также введение должности специалиста-инспектора по делам несовершеннолетних в уголовно-исполнительных инспекциях.

["Казахстан Сегодня"] Сенатор РК Нурлыгаим Джолдасбаева предлагает наделить генпрокурора правом обращения в Конституционный совет (КС) РК о признании законодательных актов несоответствующими Конституции. Об этом она заявила сегодня в ходе VI августовских чтений, посвященных Дню Конституции РК, передает корреспондент агентства.

"Согласно статье 83 Конституции прокуратура от имени государства имеет право осуществлять высший надзор за точным и единообразным применением законов, а также опротестовывать законы и другие правовые акты, противоречащие Конституции", - напомнила Н. Джолдасбаева.

Однако на практике, по ее словам, "опротестовать закон, противоречащий Конституции, генпрокурор не может ввиду отсутствия механизма реализации вышеприведенной нормы". "Принимая закон "О прокуратуре", парламент проигнорировал норму Конституции и не установил механизм опротестования не соответствующих основному закону нормативно-правовых актов", - пояснила сенатор причину этой коллизии.

"Наделение генерального прокурора правом обращения в Конституционный совет о признании законов и других нормативно-правовых актов, ущемляющих закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, несоответствующими Конституции, стало бы логическим продолжением статьи 83 основного закона страны", - сказала парламентарий.

On 23 January, it was reported that Prime Minister Yanukovych stated that a compromise with President Yushchenko regarding the content of the Law on the Cabinet of Ministers is possible. Yanukovych said that parliament had overridden the president's veto on the law on the cabinet, but said that the government "is not insured against making mistakes in this or that law". He said that in the case of a disagreement on the law on the cabinet, the issue can be solved in the Constitutional Court following the president's or parliament's submission "if the president suggests reviewing any amendments to this law". Yanukovych did not rule out that "any political decisions are possible" regarding some of the articles of the law on the cabinet, providing these decisions bring benefit to the country and society. (Interfax)

(РИА «Новости») 29 ноября 2006 г. Конституционный суд Российской Федерации признал несоответствующим конституции пункт 100 регламента правительства, позволяющего возвращать авторам законопроекты без заключения. Данная норма была признана несоответствующей статьям 10, 104 российской конституции.

Постановление Конституционного суда не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно с момента оглашения.

Процесс был инициирован по запросу Томской областной думы. Заявитель просил признать эту норму неконституционной, так как она дает право федеральному правительству возвращать законопроект субъекту законодательной инициативы без подготовки на него заключения.